Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

О стандартах образования

я ничего сказать не хочу, но вот на этот текст стоит обратить внимание:
http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7497
Пишет тетка умная, властная и жестокая. И я буду рад, если она уволится из любой школы.
Вот ее кредо: "Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая"
Прусская модель как она есть. "Тот, кто не стал мной - отброс общества, лучше всего было бы его убить". Уверен, как и несколько лет назад: разговор не о стандартах, не о ЕГЭ и не о способах обучения. Разговор, на самом деле, вот какой: "Пусть нам мало платят, зато у нас есть власть над детьми. Берите все, но оставьте нам власть - если у них есть выбор, то у нас ничего нет. Горло порвем, но от этого не откажемся". И невдомек, что нет этой власти уже лет 10 как, ушло, фантом. Нельзя заставить любить манипуляциями. В лучшем случае вам будут раскланиваться, а вслед плевать. В худшем же вы будете мотором фабрики неврозов.
А программа, о которой там много разговоров - Господи, вот уж было б о чем слезы лить. Все работает в той степени, в какой это адаптируется к культурной среде. Эта, кажется, адаптируется чуть лучше, чем прошлая. Но потуги создавать культурную среду через обязательную школу - сейчас, и обсуждать, какая среда будет? Да вы с ума сошли. Стандарт - это едва ли не последнее, что на нее повлияет. Дети давно уже не в школе воспитываются, и слава Богу - школа может быть клубом-сообществом-одним из, и это хорошо.
Но монополия? Вот этой женщине? Она же, судя по всему, просто садист*.
"... смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно (так!) мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный..."
Ага, то, что формирует стандартное понимание ценностей, мировоззрений, философии, стиля и способа самовыражения, объявлено государством необязательным. Какая досада. Это, значит, и она, Мария Чистякова, объявлена необязательной? Нет, для нее это горше всего на свете, она в социальные работники пойдет, а если и там не нужна (а я бы поостерегся) - в треклятую коммерческую фирму пойдет, только бы не видеть, как отменена ее маленькая сладкая тирания**, как от ее услуг семья может просто отказаться, и за это их не накажут.

*, ** - из песни слова не выкинешь, но см. уточнение - вот оно.
После некоторых раздумий, признаю: эти пассажи появились здесь напрасно, на это у меня оснований не было, ученица Марии Вячеславовны в комментариях справедливо мне на это указывает и свидетельствует, что сей сеанс психодиагностики по фотографии был глупостью. Госпожа Чистякова ни в чем подобном заподозрена быть не может. Барышне я, за неимением возражений, верю. А, следовательно, советую читателю предполагать, что Мария Вячеславовна также часть своих высказываний совершила в полемическом раже - он ей много более извинителен, чем мне.
К тому же, другой ученик Марии Вячеславовны прямо утверждает: "Марфа Вячеславовна воспитала в нас нежность, человечност и правилное сидения на стуле". Напомню, по свидетельству Даниила Хармса, последнего не удалось добиться от Пушкина лицейским учителям.

(no subject)

Я, кстати, не понимаю, в чем проблема с Арутюнян.
Если я написал статью, с которой у меня есть проблемы, я не должен ходить на эфиры ее защищать.
Если я пришел на эфир ее защищать (а иначе на кой ляд я должен туда идти?), то у меня должно было быть что сказать кроме "все журналисты дураки, и я дура тоже".
Если у меня нечего сказать, то я должен обтекать в прямом эфире.
Со мной случалось, да. Неприятно. Но тут уж сам выбираешь: а что, Арутюнян думала, что ее зовут лавровый венок делить? Я бы и не стал предъявлять претензии Альбац: вот она в своем праве - сумела зазвать и без сопротивления отыметь. Молодец. Надо сказать, Аня Жене даже помогла в этом деле. Чует кошка, чье мясо съела, тут, кажется, очевидно. Прямой эфир в данном случае всем дан. Я, кстати, просматривал транскрипт: никто там никого толком не перебивал, да и невозможно это в прямом эфире, рот кому-то заткнуть. Вот мычание там явно слышно, и это не мычание Альбац, а чье-то совсем другое мычание.
А что касается дальнейших речей Альбац - ну, а в чем проблема-то? Женя Альбац явно не должностное лицо, если она хочет дать кому-то отрицательную рекомендацию, то она вправе. Со мной тоже случается давать отрицательные рекомендации, и по своей инициативе я это тоже делаю. Вот если бы я был, скажем, Громов из АП, тогда бы можно было возмущаться. А так-то что?

Бонус-трек: два текста Анны Арутюнян навскидку:
http://politika.kulichki.net/cytata/0027.htm
http://www.politnauka.org/library/mpimo/arutyunyan.php
По мне, так это обычное социогуманитарное бормотание, приправленное специфической эмигрантской спесью: вы все тут в Бруклине мойши, а я Штирлиц и все про вас знаю и в центр передам.
Такое сложно защищать, конечно, я бы не взялся - низачот. Как и вся журналистика Exile-стиля: явно не мешки ворочают зайки. Причем, думаю, на факультете журналистики Нью-Йоркского университета явно не учат такое писать.