Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Хайль Розенталь! Хайль Даль!

В ответ на сетования Кости Крылова о происках при формировании феномена дефектных глаголов в русском языке изобретен слоган протестного движения от прекрасного русского дефектного глагола "неймется", стараниями злых сил имеющим лишь одну-единственную форму: безличный, единственное число настоящего времени.
В общем, на белой ленточке нужно бы писать гордый призыв к товарищу: "Неймись!"

Замяукали котята: "Надоело нам мяукать! Мы хотим, как поросята, хрюкать!"

Москва, Россия, 24 февраля 2011 года. Ведущие специалисты в области разработки нейроинтерфейсов, искусственных органов и систем просят поддержать новый российский инновационный проект по созданию искусственного тела человека.
Участники общественного движения «Россия2045» уверены: искусственное тело получит все те возможности, которые сегодня нам предоставляют множество внешних устройств. «Новому человеку не нужны будут дополнительные механизмы, чтобы преодолевать расстояния, общаться через километры, исследовать мир. Используя нейроинтерфейс, человек сможет управлять несколькими телами различного назначения. Основы таких технологий существуют уже сегодня».
В письме президенту российские ученые предлагают реализовать «целую систему взглядов, ценностей и технологий, которые помогут человеку развиваться интеллектуально, нравственно, физически, психически, духовно». Создание искусственного тела — проект «с ярко выраженной идеологической направленностью, способный к лучшему изменить уклад жизни человечества, разрушить многие стереотипы и стать той национальной идеей, о которой говорят современные политики и общественные деятели».

Инициатор создания общественного движения «Россия2045» Дмитрий Ицков, президент компании New Media Stars:
- Проект по созданию искусственного тела привлечет внимание ведущих мировых специалистов в области разработки нейроинтерфейсов, искусственных органов и систем. Наша страна объединит ученых разных стран в решении глобальной задачи.
Мы предлагаем сделать это в рамках Международного исследовательского центра киборгизации на территории России.
Идея настолько явно витает в воздухе, что если сегодня мы ее упустим, через три-пять лет наш замысел воплотит другая сверхдержава. А мы будем снизу вверх смотреть на страну, взявшую на себя реализацию такого проекта, восхищаться и вдохновляться новизной и смелостью взглядов, пришедших к нам из-за рубежа.
Желающие перетеляться: (С) Станислав Лем:
Collapse )
Повторюсь - Весна идет, весне дорогу! В комментариях, впрочем, резонно замечают, что люди просто сходили на "Аватар".

Тем временем, почта продолжает радовать:
Первый Всероссийский съезд водоканалов состоится в Сочи 11-16 апреля 2011 года. На съезде будут обсуждаться стратегия развития и модернизации централизованного водоснабжения и канализования в России, а также роль водоканалов в обеспечении здоровья нации и защиты водных объектов.

Со всей очевидностью

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=90929bf6-4bb5-4d18-8efa-3d2052338337#content
Позорный лист ученых, не нашедших в тексте академика А.Д. Некипелова  плагиата, но не отрицающих в нем научной новизны и оригинальности, выглядит так:

A.А. Дынкин, академик РАН
B.В. Ивантер, академик РАН
A.Г. Лисицын-Светланов, член-корреспондент РАН
Г.В. Осипов, академик РАН
(с прискорбием) B.М. Полтерович, академик РАН
Н.А. Симония, академик РАН
+
В.В.Костюк, академик РАН, главный ученый секретарь РАН
Ю.С.Осипов, академик РАН, президент РАН
Прав же таки экономист Константин Сонин, обнаруживший в тексте плагиат и не обнаруживший в нем научной новизны.
И из всего этого, однако, следует, что РАН постановлением "О научной экспертизе монографии академика Некипелова А.Д." вычел себя из числа организаций, имеющих отношение к экономике как науке, а посему не может рассматриваться как источник каких-либо сведений об экономических аспектах окружающей действительности, что бы это не значило.
Это самое позорное из возможных сообщение в истории РАН за последние 20 лет. Что бы не происходило и не говорилось ранее, это - поворотная точка. Сим документом РАН официально поддержала явную ложь перед лицом очевидной истины - добровольно, без принуждения, руководствуясь принципом "защиты мундира". Академики, подписавшие такое "экспертное заключение", ставшее основанием "постановления", сделали со своей репутацией то, что и врагу не пожелаешь. Хотя и ранее у них имелись репутационные проблемы, приношу им соболезнования: так обгадиться и не в каждом десятилетии возможно.
Вот содержательная часть "заключения", - монография Д.А.Некипелова не имеет почти ничего общего с тем, что написано академиками ниже:

Книгу академика Некипелова следует понимать в контексте многолетнего противостояния мэйнстрима и институциональной теории; противостояние продолжается несмотря на казалось бы значительное сближение точек зрения. Автор стремится показать,что мэйнстрим, даже в его «классическом» варианте, можно рассматривать как теорию становления институтов. Для демонстрации этой идеи он использует стандартные модели, располагая их в нужном порядке и снабжая подходящей интерпретацией. Можно по-разному относиться к этому замыслу, но оценивать его реализацию количеством привлеченных известных моделей - все равно, что судить о новизне архитектурного решения по числу использованных при строительстве кирпичей.
Другая сквозная тема книги - связь и различие подходов к рассмотрению экономических явлений в макро- и микроэкономике. И здесь, несмотря на достигнутый за последние четыре десятилетия прогресс, остался ряд методологических проблем, на которых и сосредоточено внимание автора. Немалое место уделено в монографии переосмыслению базовых экономических понятий, таких как издержки и доход, рента, инвестиции и амортизационные отчисления, процентная ставка.

А являет она собой совершенно иное: неискусную подделку под работу по теории стоимости (что очевидно каждому, кто читал эту книгу), дополненную незначительным количеством отрывочных оригинальных размышлений условного автора по отдельным аспектам микроэкономической теории, не объединенных, увы, каким-либо единым замыслом. Говорить о данной книге как о научном труде невозможно -  в этом и заключается проблема как "заключения", так "постановления". Всякому же, кто утверждает обратное или верит "заключению", могу лишь сочувствовать. Наука ни в каком смысле тут не ночевала - этого не может не видеть даже тот, кто имеет причины не считать авторитетом Сонина, Гуриева и РЭШ.
В общем, доигрались администраторы, да. А исправить это можно лишь отменой постановления, и это возможно и даже необходимо - прежде всего, для репутации самой РАН.

С британскими учеными так не поступают

Граждане, эта самая переписка CRU по глобальному потеплению - никакого Кристофера Бакли не нужно, здесь нервно курят в углу все. Читаю четвертый час ее "русскую" составляющую. Это не про IPCC и не про фанатиков. Это такая комедийная история российской науки за последние 20 лет. Ее делали герои и трикстеры, очень симпатичные и очень хитрые люди. Они все понимали, но им надо делать науку в России, на любые деньги:

Dear Keith,
thank you very much for editing our paper. It's a pity you strike your name off the list of authors, you make an important contribution to writing paper. Your corrections and additions surely improve paper. I would only notice the next sentence (page 8):

'The low interannual variability and the minimum occurrence of cold extremes during the 20th century, argue that the most recent decades of this long summer record represent the most favourable climate conditions for tree growth within the last four millennia.'

I'm not sure that this statement follows unambiguous from results presented in this paper. Because mean temperatures during last decades, according presented reconstruction, are not exceptional.Besides, e.g. period about 1700 BC, according this reconstruction, represent probably the same conditions taking into account low variability, low occurrence of extremes and high mean temperature. May be to soften this statement and replace 'the most favourable' with something like 'highly favourably' or 'probably the most favourable'?
Thank you once more for invaluable assistance.

Best regards,
Rashit

Мне кажется, это обалденно. Данные этих ребят из Екатеринбурга - это, по отчету Вегнера 2006 года для Конгресса США, самый цитируемый источник для около-IPCC исследований в последние годы. И именно расчеты "клюшек" по их данным, если я правильно понял (серия R4), Манн так рекомендовал никому не показывать, особенно WSJ. А вот из чего они собирались, эти "клюшки". Не о данных речь (тут я бессилен - письма CRU в части своей показывают, что, вы будете смеяться, 60% "парникового эффекта" во всем мире - это амбиции одного человека, Майкла Манна, очень умного, жесткого и дисциплинированного, но насколько серьезны манипуляции, я сказать не берусь - не знаю, то, что они имелись, из писем следует, как они меняли выводы, я судить не могу), а о том, как это делалось, как собиралась data.

Dear Keith, пишет другой человек из России, Stepan
I am not sure you received my message sent the last week from Moscow. Therefore I decided to repeat it.
Thank you for the message of 5 June,1997.
I am anderstanding your difficulties with transfering money and I think the best way for us if you will bring money to Krasnoyarsk and I give you a receipt. Rashit will go to Yamal at the end of June and I go to the Polar Urals at the beginning of July. We can find money temporary at our Institute and other sources for three months to fulfill our fieldworks. Now I am at two weeks holiday with my wife and grand-daughter near Moscow after the meeting of Russian Academy of Sciences where E.Vaganov was elected as the Academician of RAS. It is important for dendrochronological studies at our country and international collaboration.
Затем самолет, потом вертолет, Ямал и Приполярный Урал, поле на многие недели, ископаемые останки лиственниц, советская лаборатория, чорт знает какая отчетность, присланный из-за границы жесткий диск, поскольку свой сдох, а денег нет - и так годы и годы, и можно уехать, а все равно Ямал и эти лиственницы - тут, и не надо никуда ехать. Описания "черной бухгалтерии" прилагаются - вместе с упреждениями "давайте налом, чтобы налогов меньше платить". Ну да, меньше нуля не заплатишь.
А затем все это превращается в конференцию COP-15 в Копенгагене, демонстрации анархистов и зеленых панков от Барселоны через Сеул до Рио, речи Барака Обамы и Дмитрия Медведева и панические прогнозы аналитиков BP и CERA, от которых колбасит весь список Forbes. Так невозможно, но так оно, в общем, и есть.

А еще - я не специалист, но как это все внешне похоже на эконометрику, в которой я тоже ничего не понимаю. И не троньте философов, право слово - уверен, у них то же самое. О математиках вообще ни слова не надо .Молчу, молчу, молчу. Слава российской науке!
Мир будет спасен, будьте уверены.

Обещанное длинное о письме ученых соседей

Наука между Хармсом и Бэтменом
Дмитрий Бутрин

Идея платоновского государства еще не реализована ни в одной стране мира в целостности, и появление welfare state в Европе в 1920-х годах надежно оградило мир от полномасштабный экспериментов в этой области. Тем не менее — всякое ли научное познание полезно обществу? Как можно определить «пользу» достоверно и точно? Если речь идет о росте благосостояния населения-налогоплательщика в долгосрочной перспективе — изменятся ли определения от временного горизонта, который мы берем в расчет? Есть ли альтернативы?

Любимая цитата:

"Говорят, в Англии выплыла рыба, которая сказала два слова на таком странном языке, что ученые уже три года стараются определить и еще до сих пор ничего не открыли"
Так ведь до cих пор не открыли, а?

Russia Investment Symposium-2003

Ужасно все. Сидишь ты в HBS, доцент, отвечающий у в Школе Кеннеди за Россию, читает презентацию: "Взаимоотношения власти и бизнеса при администрации Путина". Шпарит цитаты из Кейнса и почему-то "Размышлений над третьей декадой Тита Ливия". Говорит, что Путин - это нечто среднее между Пиночетом и Де Голлем, стремящийся создать "автономию ограниченного сильного государства" . Утверждает, что в Сургутнефтегазе полным полно иностранных наемных менеджеров. Слушатели ехидно спрашивают, какого хрена МВФ давал плохие советы. Доцент говорит, что это не МВФ, а советники были плохие. Президент какого-то банчка требует вернуть 150 млн. граждан России нефть, украденную ЮКОСом. Доцент бледнеет и ссылается на то, что не понял перевода с русского. Остальной паноптикум ожидает Грефа и Сороса. Специалисты из IT-компаний поглощают маринованные огурцы и кукурузу в фойе, спрашивая у меня, продавать ли ЮКОС или держать. Знакомый профессор просит очередных выкладок по структуре собственности. С неба то льет дожжь, то не льет.
О сем маразме предполагается написать в завтрашний номер Ъ. За что, Господи?
Хочется немедля пойти в испанский ресторан и сьесть tapas, тарелок пять, запивая плодово-выгодным. Но нельзя: мне что-то хочет сказать президент ЕБРР. Спросить у него, почем яйца на базаре, что ли?
Не поймет-с, францус.

(no subject)

Застрелен гендиректор Колпинского мясокомбината Сергей Кузнецов. Все обыкновенно. Но убит он недалеко от НИИ онкологии, куда приехал на химиотерапию. Вряд ли заказчики не знали этого.
Иногда лучше так, наверное?
  • Current Mood
    фаталистическое.

Хоровым, блядь, пением... (с)Довлатов

Сограждане! Поверьте мои сомнения, пожалуйста.
Ну, правда ночная передача товарища Гордона на НТВ - юмористическая? Хоть тут-то нет по этому вопросу сомнений?
Вчера за ужином слушал разговор сего магистра с неким PhD о теории Спирина и РНК. Ржали с женой в голос. Сколько он платит своим собеседникам за это позорище, интересно?