Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

(равнодушно)

Я, безусловно, в состоянии защищать те достижения российской власти, которые случились 2007-2013 гг. и которые я считаю реальными достижениями. Но:
1) это сейчас не совсем уместно - как неуместно говорить о том, как обвиняемый в грабеже любит своих детей при том, что детей он действительно любит
2) я не вижу читателя, которому эта информация была бы интересна и важна и для которого я готов стараться
3) верный контекст для таких сообщений - это не так важно, как то, что происходило и происходит помимо
Если кто-то предъявит действительный интерес к таким соображениям - можно будет изложить.

Поосторожней в Лужниках

(перепост из своего FB)
 Посмотрел я судебные решения судьи Сыровой на Росправосудии. Их немного - пять десятков. Ничего утешительного сказать не могу. Не сказать, чтобы это была какой-то жесткий судья, скорее даже с "бытовой" точки зрения понятна значительная часть решений.
Но: Collapse )

Рабочие материалы

Collapse )

Upd: Хорошо. Чтобы не путаться с какой-нибудь Океанией или Перу - это в экс-СССР.
Upd2: Это, собственно, криминальная статистика МВД Грузии. В 2005 году, еще до формальной "полицейской реформы", в УПК были внесены поправки, согласно которым уголовное дело заводится сразу по факту обнаружения признаков преступления, без "предварительного дознания". По сути, это уже в тот же год окончательно демонтировало "палочную систему".
Мораль: когда статистика не является критерием успешности госуправления, и с цифрами довольно быстро все приходит в норму.

убрано под кат, ибо с html тут явно что-то не то.

Картинки с выставки: речь защиты

предлагаю своим читателям контрэксперимент в продолжение к этому
Речь идет о чем-то вроде псевдоюридической игры. rasemon изложил вкратце переформулированное и изложенное человеческим языком обвинительное заключение по делу Ходорковского-Лебедева-Крайнова в сокращенном виде, предложив своим читателям оценить, какие ответы на вопросы
- Кажется ли это Вам мошенничеством?
- Сочли бы Вы это мошенничеством, если бы были присяжным?
- Достаточно ли Вам доказательств?
вынесли бы они "в процессе", на котором обвиняемым было предъявлено именно такое обвинение.
С моей точки зрения, эти вопросы следует переформулировать так:
1 - Считаете ли Вы доказанным факт мошенничества?
2 - (если да по пункту 1) Считаете ли Вы, что в обвинительном заключении достаточно доказательств, чтобы ответить на вопрос о том, кто именно виновен в мошенничестве?
3 - (если по пунктам 1 и 2 - да) Считаете ли Вы виновным в мошенничестве Ходорковского и Лебедева (Крайнов в версии обвинения от rasemon не упоминается, для ясности опустим).


Просил бы Вас особо отметить, голосовали ли Вы в журнале моего оппонента и если да - то каким образом.
Более содержательный разбор дела с юридической точки зрения дан в журнале alisezus. То, что ниже - игра, не более того.

Со стороны защиты я бы сказал следующее:
Collapse )

(no subject)

Слушайте, а когда замгенпрокурора говорит о необходимости введения в УК статьи "за ваххабизм", т.е. за по религиозным убеждениям - это разве не является основанием для возбуждения уголовного дела в отношении замгенпрокурора? Разжигание межрелигиозной розни, кажется, в данном случае невозможно оспорить.
Бедный аль-Ваххаб. Во что превратилось дело этого человека.

Цитата:

...Наиболее известны прокламации: «Долго давили вас, братцы»; «Всему народу русскому, крестьянскому»; «Барским крестьянам»; «Льется польская кровь, льется русская». Об экстремистском характере листовок можно судить уже по их названиям...

Я бы даже так сформулировал: "за экстремистский характер листовок уже можно судить, основываясь на их названиях".
Оно, конечно, bbb и впрямь не любит русскую государственность, но текст Литвиновых от этого ведь не теряет своих качеств?

...В основе террора всегда лежит экстремистская идея! ...
Я так полагаю, сделать иной вывод о мыслях автора, которые побудили его написать статью с немыслимым числом передергиваний и информации, которую невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, невозможно: автор именно что имеет в виду, что антигосударственная деятельность есть в потенциале террор, поэтому государству необходимо бороться с любыми антигосударственными выступлениями и даже с любой критикой государственного устройства, покуда не появились бомбисты и их спонсоры из-за рубежа.
Негустая мысль, но других там точно нет.
Разумеется, Засулич - террористка и за попытку убийства ее напрасно оправдали, но, собственно, в том же смысле и Буданов убийца, и Ленин изменник, и Ницше душевнобольной. Кой смысл обсуждать это в юридическом ключе? В юридическом смысле Засулич оправдана, а толкование закона в применении к конкретному случаю дает суд. Если бы суда не было, можно было бы спорить. Но суд-то был?

(no subject)

Раз уж сижу на ленте -- буду транслировать, т.к. уважаемая Паллада отключилась.
15.05 Интерфакс
В здание вошла Политковская (вероятно, прилетела)
С ней Рошаль, несет медикаменты
Террористы требуют связи с Аушевым (было раньше, ТАСС)

Плагиатим помаленьку

Вот к этому: http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=krylov&itemid=382263

И еще 10 омерзительных фраз
-- Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын!
Это, вроде бы, Картер про Сомосу. Я это так понимаю: одно дело человек (сложно ведь солидаризоваться, скажем, с Йенг Сари, Бокассой, Карлосом Рамиресом Ильичем или Сергей свет Адамычем Ковалевым -- мы ж приличные люди, а?) а другое -- то, что он делает (а вот это нам нравится -- два марксиста, пусть и ебанутых, один правозащитник, а людоед, так он ведь наше оружие закупает!). Возводится, между прочим, к вашему пункту 10: ну, ты ж понимаешь, все не так просто, нельзя все в черно-белом свете. Лечится библейским "по делам их узнаете их".
-- Ну да, они там в Германии вообще считают, что русские поголовно -- воры и пьяницы. За нелюдей нас держат.
Эту фразу любят произносить люди, также любящие другую фразу -- "понаехало тут черножопых, не продохнуть". То, что в Германии о русских судят такие же обыватели, да еще на основе наблюдения русских, украинских и молдавских нищих, "новых русских" и автомобильных воров, в голову не приходит. Ведь редко еще на заводы BMW в Баварию приезжают делегации с завода ЗиЛ.
Кстати, я тут исследовал немножко причины преследования азербайджанскими торговцами на рынках рязанских овощеводов. Нашел очень интересную версию, изложу. Это к вопросу о неоднозначности, виноватости во всем русских и вообще к внешним и внутренним причинам бед относится.
-- Да я знаю, у меня у самого соседи татары были... приличные, между прочим, люди.
Это вообще гнуснейшая фраза при обсуждении этнической преступности. В принципе, она полностью аналогична "у преступности нет национальности" и произносится в ответ на нее. Автор фразы согласен, что у преступности нет национальности, а татар вспоминает потому, что на самом деле знает: русские -- какие они бандиты, вот инородцы -- да, подозрительны. Но эти вот татары – приличные, странно.
А дело-то за малым: осознать, что у преступления нет национальности, а, стало быть, наказание одно для всех национальностей. А у преступника -- есть, конечно. И преступная группа может объединяться национальностью, но нечасто. Только вот осуждаема не национальность, а преступление. Все это лечится мнением о том, что "осуждаем не грешник, а грех".
-- ... чем триста лет питаться падалью.
Так обычно оправдывают воров их дальние родственники. Вообще, кажется, Бродский в этом полемизировал с Пушкиным так же, как и сам Пушкин в "Капитанской дочке" сам с собой полемизировал.
-- Я смерти не боюсь... Придется воевать -- будем воевать.
Сия пошлая фраза обычно произносится на пьянках, когда бухая полемика о смертной казни переходит на милитаристские темы. Согласны с ней настолько большое количество людей, что даже непонятно, откуда такое количество уклоняющихся от службы молодых людей.
-- Язык у него слишком длинный был, вот и доигрался.
Это, господин Крылов, не дай Бог, и о вас скажут при случае многие. Помните -- "И я бы мог, как хуй на ветке", Пушкин под рисунком виселицы в 1825 г. Вопрос-то говно: товарищ Шогди преступник или нет, да с точки зрения правосудия исламского-то Египта? А Лимонов -- нет?
Давайте попросим "Идущих вместе" -- а в "Это я, Эдичка", во главе семь, не видно ли признаков разнузданной порнографии? Не добавить ли к обвинению, а?
-- Не знаю, среди моих знакомых таких точно нет.
Обычно такую фразу произносят, когда речь заходит о гомосексуалистах или ворах. Противна не она, утверждение, скорее всего, правда -- противно отражение на лице простой мысли: "А вот Вася похож, да... и про Серегу такое говорили, в шутку, правда... а сам-то я -- что, точно ничего нет?... да ну нафиг".
-- Всякий должен заниматься своим делом, а кому заняться нечем -- те пусть и митингуют.
И ведь фраза-то верная, чорт возьми. Фраза обычно произносится мелкими трусами. Так ведь и в 1993 г. говорили, и в 1917, и в 1968 г. А вот в Польше в 1979 г. -- нет, не говорили. И поэтому танков совейских там не было. И сейчас все относительно России честно и хорошо. И у ваших сомысленников в 1993 г. тоже могло быть хорошо. Только вот (забегая вперед к следующему вашему пункту), исходя из воспоминаний патриотических соотечественников, там была рать былинная, и даже вы там кровь-пиво пили. А ведь и я там был – ни на той, ни на этой стороне, врачиком, стал быть. И масштабы действа себе очень хорошо представляю. Именно что – говорить все горазды, а на площадь? И вы правы: плохо, когда сам пойди и сделай. Но ведь и плохо, когда отсидись и потом байки трави. Ась?
-- Я вот всю жизнь прожил в СССР, и что-то не замечал, что там каких-то инакомыслящих обижали
Эта фраза ваша, господин Крылов. Во-первых, обращу вашу сентенцию про "кабинеты, в которые не все вхожи". Во-вторых, использование для борьбы с теоретическим знанием использовать известные тебе факты, ему противоречащие, ой как логично. Иначе получается как у академика Лысенко: теоретическое знание у него было, без дураков, весьма интересное. Только вот практика опровергала. Но он, впрочем, не обижался. Обманывающий в первую очередь себя самого обманет -- я вот почему-то слышал еще и во времена оны, хотя ведь шестилетним ребенком был, епти. Или это все детские фантазии, или у кого-то с ушками было плохо. А теоретическое знание, не подтверждающееся фактами, сомнительно может называться знанием.
-- Хорошо у тебя получается -- раз, и никто не виноват!
Эта фраза -- к последней быковской квикли в руссре. Используется как автореферативный сигнал после того, как человек понимает, что фраза "виноваты в разной степени, но все" означает, что виновата, в том числе, и близкая ему общность. Обычно ищутся-то не виновные, а невиновные -- причем невиновные известны заранее.
Что, не омерзительны эти фразы?