Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

(равнодушно)

Я, безусловно, в состоянии защищать те достижения российской власти, которые случились 2007-2013 гг. и которые я считаю реальными достижениями. Но:
1) это сейчас не совсем уместно - как неуместно говорить о том, как обвиняемый в грабеже любит своих детей при том, что детей он действительно любит
2) я не вижу читателя, которому эта информация была бы интересна и важна и для которого я готов стараться
3) верный контекст для таких сообщений - это не так важно, как то, что происходило и происходит помимо
Если кто-то предъявит действительный интерес к таким соображениям - можно будет изложить.

Поосторожней в Лужниках

(перепост из своего FB)
 Посмотрел я судебные решения судьи Сыровой на Росправосудии. Их немного - пять десятков. Ничего утешительного сказать не могу. Не сказать, чтобы это была какой-то жесткий судья, скорее даже с "бытовой" точки зрения понятна значительная часть решений.
Но: Collapse )

Рабочие материалы

Collapse )

Upd: Хорошо. Чтобы не путаться с какой-нибудь Океанией или Перу - это в экс-СССР.
Upd2: Это, собственно, криминальная статистика МВД Грузии. В 2005 году, еще до формальной "полицейской реформы", в УПК были внесены поправки, согласно которым уголовное дело заводится сразу по факту обнаружения признаков преступления, без "предварительного дознания". По сути, это уже в тот же год окончательно демонтировало "палочную систему".
Мораль: когда статистика не является критерием успешности госуправления, и с цифрами довольно быстро все приходит в норму.

убрано под кат, ибо с html тут явно что-то не то.

Недосып

А что, там правда Леня Парфенов сказал, что Олега Кашина хотели убить, потому что он хотел раскрыть убийство Листьева? А то я "Поле чудес" последнее не смотрел.

Ум и совесть

Совершенно очевидно, что при подкрепленной уголовным кодексом блокаде на неприятную властям информацию, любая информация, неприятная властям, будет с вероятностью 99% грешить существенными неточностями, а с вероятностью порядка 35-40% - содержать попытки прямой манипуляции, ибо в мутной воде рыба ловится лучше. Это - прямой эффект таковой блокады, и это никак не диктует, как к такой информации относиться, но бессмысленно это отрицать: как правило, в авторитарных обществах в сравнении с более открытыми никто ни черта точно не знает. "Откопали две коньячные струи", и все тут.

Картинки с выставки: речь защиты

предлагаю своим читателям контрэксперимент в продолжение к этому
Речь идет о чем-то вроде псевдоюридической игры. rasemon изложил вкратце переформулированное и изложенное человеческим языком обвинительное заключение по делу Ходорковского-Лебедева-Крайнова в сокращенном виде, предложив своим читателям оценить, какие ответы на вопросы
- Кажется ли это Вам мошенничеством?
- Сочли бы Вы это мошенничеством, если бы были присяжным?
- Достаточно ли Вам доказательств?
вынесли бы они "в процессе", на котором обвиняемым было предъявлено именно такое обвинение.
С моей точки зрения, эти вопросы следует переформулировать так:
1 - Считаете ли Вы доказанным факт мошенничества?
2 - (если да по пункту 1) Считаете ли Вы, что в обвинительном заключении достаточно доказательств, чтобы ответить на вопрос о том, кто именно виновен в мошенничестве?
3 - (если по пунктам 1 и 2 - да) Считаете ли Вы виновным в мошенничестве Ходорковского и Лебедева (Крайнов в версии обвинения от rasemon не упоминается, для ясности опустим).


Просил бы Вас особо отметить, голосовали ли Вы в журнале моего оппонента и если да - то каким образом.
Более содержательный разбор дела с юридической точки зрения дан в журнале alisezus. То, что ниже - игра, не более того.

Со стороны защиты я бы сказал следующее:
Collapse )

(no subject)

Придумали заголовок к тексту про слухи о Потанина: "Прокурор, вокзал, Израиль"
Посмотрим, что останется.

(no subject)

Слушайте, а когда замгенпрокурора говорит о необходимости введения в УК статьи "за ваххабизм", т.е. за по религиозным убеждениям - это разве не является основанием для возбуждения уголовного дела в отношении замгенпрокурора? Разжигание межрелигиозной розни, кажется, в данном случае невозможно оспорить.
Бедный аль-Ваххаб. Во что превратилось дело этого человека.

Цитата:

...Наиболее известны прокламации: «Долго давили вас, братцы»; «Всему народу русскому, крестьянскому»; «Барским крестьянам»; «Льется польская кровь, льется русская». Об экстремистском характере листовок можно судить уже по их названиям...

Я бы даже так сформулировал: "за экстремистский характер листовок уже можно судить, основываясь на их названиях".
Оно, конечно, bbb и впрямь не любит русскую государственность, но текст Литвиновых от этого ведь не теряет своих качеств?

...В основе террора всегда лежит экстремистская идея! ...
Я так полагаю, сделать иной вывод о мыслях автора, которые побудили его написать статью с немыслимым числом передергиваний и информации, которую невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, невозможно: автор именно что имеет в виду, что антигосударственная деятельность есть в потенциале террор, поэтому государству необходимо бороться с любыми антигосударственными выступлениями и даже с любой критикой государственного устройства, покуда не появились бомбисты и их спонсоры из-за рубежа.
Негустая мысль, но других там точно нет.
Разумеется, Засулич - террористка и за попытку убийства ее напрасно оправдали, но, собственно, в том же смысле и Буданов убийца, и Ленин изменник, и Ницше душевнобольной. Кой смысл обсуждать это в юридическом ключе? В юридическом смысле Засулич оправдана, а толкование закона в применении к конкретному случаю дает суд. Если бы суда не было, можно было бы спорить. Но суд-то был?