Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

(равнодушно)

Я, безусловно, в состоянии защищать те достижения российской власти, которые случились 2007-2013 гг. и которые я считаю реальными достижениями. Но:
1) это сейчас не совсем уместно - как неуместно говорить о том, как обвиняемый в грабеже любит своих детей при том, что детей он действительно любит
2) я не вижу читателя, которому эта информация была бы интересна и важна и для которого я готов стараться
3) верный контекст для таких сообщений - это не так важно, как то, что происходило и происходит помимо
Если кто-то предъявит действительный интерес к таким соображениям - можно будет изложить.

Трава антиподов

Изучая по собственной прихоти биографию Брюса Ли, обнаружил наблюдение не помню какого автора, много их, авторов. В китайском мире, в частности, в Гонконге, по крайней мере в 70-х годах социальные статусы опиатов и каннабиса были по отношению к США и Европе перевернутыми. Опиум и даже героин считались вполне себе невинной шалостью, и уж во всяком случае ничуть не порочило человека выкурить с усталости или ради досуга с друзьями известного рода трубочку. Однако, марихуана или гашиш для китайцев в это время - произведение рук заморских дьяволов и невероятно коварно.
Брюс Ли любил ради, по словам друзей, "остановки времени" пожевать конопляный корешок, что и обнаружили врачи в момент его внезапной смерти в 1973 году. До 90-х годов значительная часть мира, говорящего по-китайски, была уверена: либо Ли умер от передозировки каннабисом, тяга к которому была непреодолима даже мастером боевых искусств - либо же, что более вероятно, тайные агенты или Запада или конкурирующих кинофирм отравили мастера гашишом.  Версия врачей об аллергии на впервые принятое новое обезболивающее была принята с недоверием - это же Брюс Ли, человек железного здоровья, разве же мастер кунг-фу может умереть от какой-то таблетки? А вот каннабис...
Почтенный отец Брюса Ли, что отмечает его биограф, ни в чем подобном замечен не был. Ну, какие наркотики? разве что опиум курил, ну, а кто его не курил?
В каком-то смысле блоггер Медведев такой же гонконгский китаец 70-х годов.

Техническое

Как расшифровать BLS в граффити "BLS-Спаси лес"?
Это Black Label Society? Кто у нас музыку любит такую, просветите, я все больше по другим жанрам.

Рабочее - об интернет-СМИ.

Ниже приводятся некоторые мои соображения, не касающиеся ни моих обстоятельств сотрудничества с интернет-редакциями, ни конкретного издания или редакции, если не указано иное, ни уж тем более каких-либо людей. Впрочем, что скрывать - во многом эти размышления вызваны тем, что я ищу себе место в интернет-сфере как, прости господи, колумнист, и поэтому думаю о том, как это устроено, жду с нетерпением выхода Слона, ибо интересно, жду, как к лету интернет изменится от кризиса, поскольку он, конечно, изменится. Я получил множество предложений от изданий в сети, решения какие-то принял, ребята, у меня был сейчас завал, я через 10 дней отвечу всем, кто мне что-либо предлагал - а пока, возможно, и вам, и всем остальным будет полезно обсудить вот какую штуку - ниже.

Слабость в редакциях интернет-изданий "стеночки" между "рекламным отделом" и "редакцией" - штука очень хитрая. Формально они таковы же, как и в любом уважающем себя печатном СМИ: редакция, генерящая контент, отдельно, специалисты, продающие трафик - отдельно, а в силу того, что интернет по-прежнему весьма дешевая вещь (об этом ниже), проблема "джинсы" в сети как таковая практически не существует, по крайней мере, пока. Даже мое любимое издание "Взгляд" на сем товаре не поймано - ну, не за 200 рублей же продавать текст, а больше ведь не дадут.
Проблема не в этом, она хитрее. Как правило, любой текст в интернет-издании немедленно "рейтингуется": в отличие от печатных СМИ, здесь на порядок больше возможностей понять, насколько конкретное сообщение более популярно, больше цитируется, а в последнее время - и комментируется, блоговые движки привязываются к текстам стандартно.
В теории, это вроде бы как хорошо: автор и редакция получают вроде бы объективное понимание того, что такое хорошо и что такое плохо - трафик или есть, или нет. В небольших интернет-редакциях можно в онлайн-режиме наблюдать, зарабатывает ли публикация деньги или не зарабатывает, какой у нее коммерческий потенциал, стоит ли далее продолжать тему, кидать на подобные форматы и темы больше ресурса или меньше. Печатные СМИ без интернет-представительства этого "блага" лишены. Бумажный Ъ по крайней мере в теории верстает первую полосу, исходя исключительно из соображений редакции о том, что важно читать в свежем Ъ в первую очередь и лишь во вторую очередь - исходя из того, что может вызвать быстрый рост тиража.

Collapse )