ЗТ (zt) wrote,
ЗТ
zt

Дивный новый мир

(полный тред тут. это - продожение вот этой ветки: 
http://users.livejournal.com/_niece/184140.html?thread=4553804#t4553804



Мы с Вами одного возраста: я на год старше.
>>> Лично я в 37 вижу, что мои родители в 64 совершенно точно нетрудоспособны >>>
Именно. При этом мы также видим, что большая часть более старшей возрастной группы (те, которым сейчас 70 и выше) продолжают жить и массово не умирают: сейчас средняя продолжительность жизни в РФ - 70,3 года. Это - для ныне живущих, для нас с Вами при достижении возраста в 60 лет с большой вероятностью она вырастет до 80 лет, что дает нам огромную (более 50%) вероятность даже в случае полной остановки сейчас прогресса в медицине жить более 90 лет.
Проецирование нетрудоспособности родителей в их возрасте на себя - это, собственно, чисто культурный барьер для восприятия реальности. Почему я говорю о 90 годах как о реальности - аргументация простая. В последние 20 лет Россия в среднем отставала по развитию и проникновению медтехнологий от стран ОЭСР в среднем на те же 20 лет (были рывки в обе стороны, но как-то в среднем так). В настоящее время в ОЭСР средняя продолжительность жизни - порядка 80 лет, чуть меньше, но это неважно, там быстрый рост. Говоря грубо, даже если сейчас мы совсем остановим "догоняющее развитие", через 20 лет, в 2032 году,  мы будем иметь в распоряжении ВСЕ медтехнологии ОЭСР 2012 года, т.е. 20-летней давности. Мы при этом знаем, что с этими технологиями продолжительность жизни - 80 лет. (на самом деле, понятно, что все еще радужнее, но этим можно пренебречь). Это - УЖЕ почти абсолютно гарантированная реальность, чтобы этого не было, нужна или многолетняя деградация (настоящая, как в КНДР или на Кубе), или гражданская война (эти варианты мы отбрасываем, потому как в этой ситуации никакие пенсионные накопления никому не помогут в принципе, как, кстати, и эмиграция - потом поясню, почему, это минорный эффект).
Это - мы смотрим даже не 2040 год, а 2032 год. Когда нам будет по 60, у нас уже будет гарантированный доступ к технологиям ОЭСР от 2018 года, которые предположительно дают среднюю продолжительность жизни в 85 лет. Это - если не делать почти вообще ничего, "пребывать в путинском застое" (так примерно Аргентина и Бразилия живут): если что-то делать, то можно сократить отставание от ОЭСР в этом плане за 20 лет на 10 лет. В этом случае, когда нам будет по 60, мы с Вами будем иметь доступ к технологиям ОЭСР где-то 2030 года. Там вкусно: врачи говорят, что к этому времени они научатся массово продлевать индивидуальную жизнь без серьезных "болячек" до 100-120 лет, что даст среднюю продолжительность жизни в странах ОЭСР в более 90 лет.
Только по этому показателю мы имеем итого следующее:
=====хорошее
- вы ориентируетесь на трудоспособность родителей, родившихся в 50-60 гг. XX века - еще с детским недоеданием, в самые грязные с точки зрения экологии периоды, травленных в свое время кучей несовершенных лекарств, наконец, просто крайне много в сравнении с нами трудившихся. Они доживут (дай им Бог) до где-то 80 лет.
- исходя только из здравого смысла, вы и я должны добавлять к своим расчетам на свою продолжительность жизни 10 лет при любом раскладе, а в случае приступов оптимизма - 20 лет и более. Мне тоже в это не верится, но есть очень немалые шансы у нас пережить 90-летие и непризрачные - дожить до 100 лет.
=====плохое
- никакой из вариантов пенсионных систем при нынешней демографии не позволяет нам получать никакую пенсию, сколько-нибудь сравнимую с заработком, с 2050 года. Просто забудьте. Это нереалистично.
- все расчеты даны "на линейные тренды", которых никогда не бывает. В частности, на линейные тренды по демографии. С ней может быть все и сильно лучше, и, увы, сильно хуже.
Вычитая второе из первого - мы имеем практически гарантированную ситуацию, в которой при сохранении той же структуры трудового рынка мы с вами будем в возрасте 60 лет с одной стороны - трудоспособны еще минимум 10 лет, с другой - общество будет предполагать нас уже гарантированно нетрудоспособными и не искать, чем нас занять.
Далее:
>>> что за последние два года в моей ленте от рака умерли двое (32 и 37 лет) >>>
Как раз смертность от рака в ближайшие 20 лет обещает снизиться совершенно сказочно. Только бы дожить. Вот сердечно-сосудистые - это да, проблема. Культурно же умирают статистически от рака - хотя большинство уже умирает в старости совсем не от него. Рак очень эмоционально окрашен, и это тоже - культура.
>>> что я сама в расцвете трудоспособного возраста уже обладаю неплохим таким комплектом болячек, поэтому работать до 85 вряд ли физически смогу >>>
Тут три аспекта:
1) сейчас Вашим болячкам противостоит, как уже говорилось, медицина ОЭСР 1990 года. Сможете ли Вы физически работать до 85 с теми же болячками, сейчас Вам не скажет вообще никто - в последние 20 лет в силу ряда причин медицина в Штатах, где все это и изобретается, решала не проблемы "максимальной продолжительности периода работоспособности", а проблему "максимальной продолжительности жизни". Есть отчетливое ощущение, что это связано как раз с дизайном (широко) финансовых систем в 60-80 гг.: пациенты старших возрастов более платежеспособны.
2) Вы имплицитно предполагаете, что "работать" через 20 лет будет выглядеть ровно так же, как сейчас. Вспомните, что среднестатистически означало "работать" в 1992 году, насколько изменился характер понятия "работать"? Если же отмотать подальше, в 1962 году "работать" для большинства населения означало "заниматься умеренно тяжелым физическим трудом не менее 75 часов в неделю - 40 на производстве и 35 - тяжелое немеханизированное домашнее хозяйство и подсобное хозяйство". Именно в это время в СССР вообще появилось понятие "досуг в будни", до этого времени его просто не было, был просто "отдых", т.е. не делание ничего из-за крайней усталости. "Полежать спокойно часик".
Мы уже сейчас понимаем только с точки зрения "рабочей недели" не совсем то, что Ваши и мои родители. Вы думаете, за 20-30 лет нас не ждут какие-то столь же значимые перемены? А какими они могут быть? Я тоже не знаю. Думаю, что на деле, конечно, "работать" будет означать в первую очередь сокращение рабочей недели и рост отпусков. Что, на самом деле, очень многое меняет во всем.
3) под "работать" мы, как я уже выше говорил, мы подразумеваем "делать то же, что и сейчас". Сравните, чем отличается "работать на промышленном производстве" в 1982 году и в 2012 году. Первое - физическая работа на станке или на конвейере. Второе - уже полуфизический труд, в значительной степени - контроль над полуавтоматическими или автоматическими системами. На деле я не удивлюсь, если Ваши родители и сейчас вполне в состоянии управлять станком с ЧПУ или панелью управления химпроизводства: там не требуется, на деле, каких-то запредельных возможностей или больших познаний, там все достаточно просто. Что будет с промышленностью через 20 лет? Я уж не спрашиваю, как будет выглядеть труд аналитика через 20 лет, это вообще вещь не очень понятная.
Для меня достаточно очевидно, что число рабочих мест для пожилых людей, близких к полной автоматизации и требующих факультативной и небольшой загрузки по времени, неизбежно будет расти. Оно, собственно, и сейчас быстро растет - просто существование пенсионных систем не дает ей монетизироваться. Грубо говоря, мешает именно наличие пенсионных накоплений: когда их не будет к 2040-2050 гг. (а их гарантированно не будет, уж тут все очевидно), эта монетизация пойдет автоматически. Эта экономика уже есть, она просто блокируется культурными нормами: на тех местах, где должны работать 60-летние, работают 40-летние, из которых выжимают бОльшую производительность труда. Довольно быстро станет понятно, что из 40-летних можно выжать еще бОльшую производительность - но не на таких рабочих местах.
>>> и что мой ребенок, скорее всего, начнет нормально работать, когда мне будет больше 56.>>>
Хороший тезис. Вопрос в том, что будет с его детьми и какая у него будет семья. Вы представляете себе ситуацию с институтом семьи в Скандинавии? Вы понимаете, что на деле означает необходимость статуса в FB "все сложно" в графе "семейное положение"? Вы полагаете, что к 2040 году преобладающим типом будет мононуклеарная семья с 1-2 детьми с выраженной детоцентричностью в интересах? Социологи сомневаются. Что придет в качестве варианта нормы - никто не знает.
К тому же - вы знакомы с понятием "серийная моногамия"? Там сроки подлиннее, но мы знаем, что за последние какие-то 40 лет культурная норма тут сменилась: несколько браков за жизнь стремительно становятся даже не вариантом, а преобладающей версией. Это - смена культурных норм: что из этого следует для Вас, раскрывать? Вы уверены, что не будете растить внуков не как бабушка, а как мать? К тому же - там все еще сложнее. Это нам под 40. А для тех, кому сейчас 20, вполне возможен вариант с "двумя сеансами деторождения" для женщины: в первый раз в 20 лет, во второй - в 40, внуки и дети воспитываются женщиной в возрасте 40 лет вместе до 60 лет, "первое потомство" - в качестве культурной нормы - всегда дается на воспитание "матери-бабушке". Это - лишь один из вариантов, но вполне себе реалистичный, вот уж никаких особенных сложностей. Если такая норма установится, она установится в ближайшие 30-40 лет. Какую демографию это даст? Как это повлияет на рынок труда? Как это изменит мировое разделение труда?
Не знает - никто, но во всяком случае все это - аналоги тех изменений, которые весь мир переживал в 1960-2000 годы, да и сейчас продолжает. Кто сказал, собственно, что "второй демографический переход" - последний? Второго тоже ведь никто не ждал.
А вы говорите -
>>> Я знаю, что как и в случае с любой другой страховкой, я плачу за страховку больше матожидания, но субъективная ценность потерь от незастрахованного риска для меня еще выше.>>>>
Вы полагаете, что "рациональные ожидания" в страховке тут имеют какое-то отношение к реальности, что Вы страхуете "минимум, а если будет лучше, то и хорошо"? Так в том-то и проблема, что именно этот "минимум" пенсионная система, на чем угодно основанная, и не обеспечивает. По сути, вся тяга к пенсионным накоплениям в мире основана на двух явлениях, вероятность повторения которых близка к нулю - на послевоенном взлете ведущих экономик в 50-х и на экономических успехах поколения "бэби-бумеров" в США в 80-х. Оба явления - явно неповторимые. Какие у Вас основания рассчитывать на то, что Ваша страховка сработает? Ведь она (культурно)рассчитана на максимум 20 лет после достижения 60-летия. А я уже показал, что с большой вероятностью Вам нужна страховка на 30 лет. А нашим детям нужна будет страховка (при том же культурном "сроке старости" в 60-65 лет) уже на 35-40 лет. Вы полагаете, такая страховка - возможна?
Вы говорите - возможна. Ок:
>>> В любом случае к ПФР это имеет весьма косвенное отношение, т.к. страховать жизнь >>>
Unreal. Ваша страховка жизни, исходя из текущих предположений, либо оставит Вас жить в возрасте с 75-80 до 90 лет в крайней нищете, либо разорит страховую компанию, таких же много будет.
>>> хранить деньги на депозитах >>>
Вы полагаете, проблемы в пенсионных фондах есть следствие финансового кризиса - или его причина? Многие резонно полагают, что причина. Я вот тоже думаю, что скорее всего причина.
>>> или в иных каких активах никто не запрещает >>>
В недвижимости? Мы не знаем ни будущего типа поселения и географии расселения, ни актуальных социальных проблем городов, ни темпов урбанизации, ни строительных технологий, ни транспорта, ни экологической ситуации, ни, наконец, моды 2040 года. Мы только предполагаем, что "земля в ареалах крупных городов будет дорожать" - совершенно произвольно предполагаем. Бабушка моя, 1924 г.р., оставила мне в наследство хрущобу 1961 года выпуска в Подмосковье. Как Вы полагаете, какой будет цена аренды этой квартиры в 2040 году? Да я даже и не знаю.
В золоте? Риски сами опишете.
В акциях? См. проблемы пенсионных фондов. Индивидуально это проблемы может решать. Но не всем быть бэби-бумерами. Скорее всего, частные инвестиции тоже не решают проблемы.
И это ведь тоже - элементы культуры. Например, культура определяет строительные проекты, имея в виду современные представления о демографии. Культура говорит о надежности корпоративных пенсионных систем, исходя из опыта 20-летней давности. Культура говорит о золоте как о вечной ценности. Культура предполагает стабильность роста мирового ВВП, от которой строятся все финансовые системы мира - что, прямо скажем, на горизонте 10 веков не то чтобы гарантированная вещь. Культура предполагает стабильность нынешней картины разделения труда, еще в начале XX века дававшей совсем другую картину. Культура говорит о национальных территориальных юрисдикциях - в нынешнем понимании они появились лишь после Great War. Культура говорит о непреодолимых миграционных барьерах - им от силы лет 100. Культура говорит о том, что публичное здравоохранение (существующее фактически с 20-х годов XX века) как о явлении, которое было всегда и всегда будет. Культура не выносит идеи бессмертия, к которой мы с очевидностью приблизимся во второй половине XXI века вплотную - с совершенно непонятными эффектами в религиозной сфере, а именно религиозное развитие двигало почти всем в христианской цивилизации последние 11 веков. Культура, наконец, основывается на текущих образовательных технологиях, неэффективных в возрасте 30+.
Культура вообще дико консервативная штука и всегда запаздывает.

И что мы можем в этой ситуации сказать? Что мы считаем? Что мог считать человек в 1949 году, демобилизованный в возрасте 24 лет и вернувшийся в родную деревню - что ему предстоит в жизни? Он, скажите мне, поверил бы, что он умрет после звонка по Skype из Мумбаи уже не такого молодого внука-гея, живущего постоянно со своим парнем в Лос-Анжелесе и владеющего четвертью интернет-магазина, торгующего эхолотами для морской рыбалки? Так и мы в своей деревне, разоренной немецко-фашистскими захватчиками - сидим и считаем, сколько соток земли под капустой и сколько под картошкой нам надо в 1950 году, чтобы в 2012 году пережить зиму.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 102 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →