ЗТ (zt) wrote,
ЗТ
zt

Categories:

Навстречу выборам

К докладу "Солидарности"

Тезис о том, что против чорта хороши любые средства, давно уже является общим местом в стратегии и тактике российской оппозиции. Не будет большим делом открытием сообщить, что именно неразборчивость в средствах, основывающаяся скорее на желании быстрого и не оплаченного трудом успеха, нежели на сознательной приверженности лжи, и определило нынешнее положение дел в российской оппозиции. Именно такого рода бескомпромиссная, азартная и исполненная благородной легкости в умах борьба с мэром Москвы Юрием Лужковым, в 1999 году бывшим одним из идеологов попытки социалистического реванша в кампании по выборам президента России в 1999 году, и открыла дорогу к власти Владимиру Путину.  Итог этой борьбы закономерен, и лучше всего об этом могут рассказать два непримиримых оппонента 1999 года из бизнес-среды, консолидировавших вокруг себя два сражающихся лагеря – Владимир Гусинский и Борис Березовский. Я помню, на чьей стороне тогда выступал Борис Немцов, спустя десять лет в качестве одного из лидеров «Солидарности» атакующий мэра Москвы. Впрочем, это не так важно, за 10 лет поменялось слишком многое, чтобы это имело значение. Доклад под его именем, названный «Юрий Лужков: итоги», в каждой своей строчке провозглашает: ошибки не будет, теперь он – на стороне справедливости, и на эту же сторону следует встать всякому честному человеку.

Увы. По прочтению текста «доклада Немцова», я могу констатировать, что он написан союзником Юрия Лужкова или же политиком аналогичной Лужкову политической ориентации, требующим уступить мэра место на том участке политического поля, который глава крупнейшего города России возделывал, не покладая рук, последние 17 лет. Последнее – неудивительно. Власть партии Юрия Лужкова, партии «Единая Россия», создателем которой в нынешнем виде мэр Москвы был в 2000-20001 годах, во многом строится на эксплуатации крайне низкой информированности и почти отсутствующей гражданской ответственности большинства российских избирателей. Для Бориса Немцова как довольно типичного представителя российской политической культуры идея политики как манипуляции общественным мнением естественны – иной политической традиции в России на сегодняшний день не существует.

Сам по себе «доклад Немцова» представляет из себя дайджест о деятельности мэра Москвы Юрия Лужкова, призванный продемонстрировать избирателям на выборах в Московскую городскую думу результаты 17-летнего управления городом его вечного градоначальника. Информация, изложенная в нем, общеизвестна, и я могу подтвердить, что, за исключением крайне низкого уровня осмысления авторами доклада той неэксклюзивной информации, которая заслуживает много более серьезных и печальных выводов, нежели сделанные, претензий к нему не так много, как к аналогичным предвыборным документам «Единой России». Ценность его в другом. «Солидарность» - политическое движение, не имеющее в настоящее время определенной идеологии, кроме идеологии оппозиционности действующему режиму. В этой связи обязанность всякого ответственного избирателя – получить информацию о том, следование каким идеалам и ценностям привела политика в оппозиционный лагерь. Неблагополучная политическая история России последних 15 лет, в том числе деградация «Союза правых сил», одним из лидеров которого являлся в свое время Борис Немцов, полна примерами того, как политик, сознательно скрывая свои истинные убеждения энергичной пустотой речей, не оставляет сомнений: вопрос: «Кто вы, мистер Х?» следует задавать до, а не после голосования.

Кем предстают перед избирателем авторы доклада «Солидарности»? Разберем, какие проблемы, с точки зрения авторов доклада, являются наиболее значимыми для читателя этой брошюры. Около 60% доклада посвящена семейному бизнесу Юрия Лужкова и его супруги Елены Батуриной, владельцу группы компаний «Интеко». В принципе, уже одного этого было бы достаточно, чтобы признать: авторы правы, это – ключевая проблема. И к ней я еще вернусь – она поставлена авторами достаточно нечетко и слишком беззубо, чтобы выглядеть убедительно. Какие проблемы, помимо личной нечистоплотности мэра Москвы, видятся Немцову и его соавторам важнейшими?

Перечислю их. Это – социальное расслоение в Москве, коррумпированность чиновников, стоимость недвижимости на московском строительном рынке, состояние дорог, экологическая обстановка в городе и состояние ЖКХ.

Сознательно не буду останавливаться на методологических огрехах доклада в этой части. Более всего он напоминает прославленные на весь мир документальные фильмы американского оппозиционера Майкла Мура: неважно, откуда взят факт и насколько он достоверен, важно лишь, в чью пользу изложение. Поэтому доклад, прочитанный любым неленивым читателем, имунным к популизму, наводит на крайне печальные мысли.

Например, читатель прекрасно понимает, что автор – последовательный почитатель идеи благотворного имущественного равенства, низкого уровня социального расслоения, поклонник скандинавской модели общественного развития (вернее, российского мифа о странах севера Европы) и вообще всего, что связано с идеей "социальной справедливости" в ее самых откровенных версиях. Например, он уверенно утверждает, что уровень доходов в сравнении с остальной РФ для жителя Москвы – намного менее значим, нежели разрыв в доходах с другими жителями Москвы. Я ничего не имею против того, чтобы кто-либо из сограждан считал это приоритетом. Социализм жил, жив и будет жить - на каждый роток не накинешь платок. Тем не менее, констатирую, что такого рода приоритеты – это элемент идеологии совершенно определенного рода.

Коррумпированности московских чиновников авторы доклада отводят, с одной стороны, ведущее место, с другой стороны, за исключением нескольких абзацей, посвященных состоянию дел в этой сфере именно в Москве (в нем даются отсылы на столь же некачественные, как и этот, доклады лидеров «Солидарности» о коррупции в «Газпроме» и лично Владимира Путина, а также на опрос ВЦИОМ на этот счет), они полностью посвящены бизнесу Елены Батуриной как члена семьи Юрия Лужкова. Авторы объясняют нежелание вдаваться в особенности московской коррупции тем, что «рыба гниет с головы». Такой подход выдает в авторах нежелание не только иметь дело, но и обсуждать ключевую проблему российской и московской коррупции – ее укорененность в общественных институтах, ее массовое принятие в институтах общества. То, что коррупция является для Москвы обычным образом жизни, Борис Немцов как человек, не чурающийся светской жизни, знает не понаслышке. Тем не менее, обсуждать эту тему с потенциальным избирателем он не желает, отделываясь заклинанием о ее «системном характере» и тем, что именно Юрий Лужков является ее главной причиной, основанием и «развращающим примером». Достаточно убрать Лужкова и несколько его соратников – и, лишенная двигателя-примера, система, по этой логике, начнет самоочищение.

Не буду обсуждать обоснованность этой точки зрения. Укажу лишь, что такое отношение к проблеме коррупции также характерно для левой идеологии, идеализирующей «простое население», страдающее под гнетом кучки вороватых воспитателей-начальников.

Еще одна тема явно близка авторам доклада не меньше, чем любому жителю Москвы – состояние цен на московском строительном рынке и доступность недвижимости для рядового москвича. Никакого существенного идеологического наполнения доклад в этом плане не имеет. Здесь мы также имеем дело с заигрыванием авторов с потенциальным избирателем. Впрочем, лишь неинформированный и откровенно глупый избиратель поверит в то, что жители таких городов, как Лондон и Нью-Йорк, способны решить свои жилищные проблемы за три года, как на это намекает Борис Немцов. Мало того, любой имеющий базовые представления об экономике человек посмеется над выводами весьма далеких от бизнеса политиков, полагающих, что снижение себестоимости строительства в Москве за счет отказа чиновников от взяток при таком же спросе на московскую недвижимость и миграционном притоке вызовет снижение цен, а не рост рентабельности строительного бизнеса. Тем более, что о том, что чиновничество и строительный бизнес в Москве – это одно и то же, справедливо повествуется чуть ниже. Проблема московской недвижимости, как и проблема цен на нее в крупных мегаполисах, разумеется, намного сложнее и противоречивее, чем это представляет Немцов.

Он и сам это, полагаю, понимает. Однако, такое понимание лишь ответственного политика подвигнет на серьезный и честный разговор с думающей аудиторией. Принципиальное обращение к единственно верному решению, основанному на образе врага и обещании мерами государственного регулирования решить все проблемы – крайне характерная черта левого направления в политике. То же самое касается и проблемы дорог в Москве, с энтузиазмом описываемым Немцовым: вся проблема в Москве с дорогами связана с «непрозрачным перераспределением богатства». Не погрешу против истины, констатировав: связка «богатства» и «коррупции» для Москвы - ключевая нить доклада Немцова. Не буду отрицать, в этой мысли есть много того, о чем следует говорить. Однако превращение этой идеи в слоганы «борьбы с зажравшимися богатыми и коррупционерами» - и в российской, и в европейской практикой является флагом социалистических популистских доктрин.

В том же ключе решается авторами доклада и тема преступности в Москве, и тема состояния окружающей среды. Неряшливый стиль изложения вкупе с отсутствием хотя бы каких-то попыток обратить внимание читателя на причины происходящего, неспособность описать реальное состояние проблемы соседствуют в этих частях доклада с откровенными нелепицами. Например, авторы способны обрушиться с резкой критикой плотности заселения Москвы и строительства новых жилых массивов на Лужкова, которого двумя страницами ранее критикуют за ограничение предложения недвижимости на строительном рынке. Байки о баснословно плохом состоянии здоровья москвичей, достойные бульварной прессы, не вызывают у авторов никакого желания разбираться с проблемами здравоохранения в столице – как и полагается современным социалистам, все это – следствие «плохой экологии». Наконец, проблемы ЖКХ в столице, по мнению авторов, одновременно заключаются в неоправданном росте тарифов на услуги коммунального сектора и дефиците инвестиций в коммунальную инфраструктуру. Вы удивитесь, но автор, некогда первый вице-премьер правительства России, даже не делает попытки как-либо осмыслить этот парадокс: как и полагается истинно левому политику, он делает ставку на персонализированную «борьбу с коррупцией» как универсальное лекарство от всего.

Нет возражений, коррупция в Москве – действительно уникальное явление. Впрочем, я могу привести пример политика, в том же ключе, но гораздо более последовательно ведущего борьбу со всеми перечисленными явлениями в Москве. Это – мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков.

Социальное расслоение? Никто из политиков России не предпринимает больше усилий для того, чтобы его не существовало. Москва – лидер России по объемам перераспределяемых средств бюджета в социальных целях. Существование неэффективного бюрократического аппарата в Москве, бесконечного числа пособий, дотаций, выплат в госсекторе в Москве, касающегося не только городских, но и федеральных чиновников (например, судей) – ключевой элемент системы власти Лужкова. Именно это цементирует «лужковский электорат», лучших наследников советской власти, в прочное лужковское большинство в органах власти. Не будем пенять мэру на то, что уровень социального расслоения в Москве все же выше, чем за ее пределами: Лужков делает все, что может, для того, чтобы число зависящих от бюджета людей в Москве было максимально много, а число занятых в негосударственном секторе – максимально мало. Я не верю в то, что у Немцова то же самое получится лучше, хотя «Солидарность» и обещает своим избирателям рост «социальных надбавок» и прочей радости, за которые придется платить москвичам, занятым созидательным трудом.

Недвижимость? Но кто, как не Юрий Лужков, развернул в столице небывалую и полностью контролируемую государственными структурами индустрию массового строительства недвижимости, не щадящую ни старой Москвы, ни парков, ни состояния инфраструктуры, ни самих жителей? Может ли Немцов, критикующий мэрию за то, что она делает это недостаточно активно, делать это лучше? А ведь это - единственный способ в долгосрочной перспективе уменьшить остроту жилищного кризиса в столице в нынешних правилах игры, когда недвижимость в Москве, единственном по-настоящему развитом городе России, является голубой мечтой любого гражданина России. Как и в случае с Немцовым, строительная отрасль является главным объектом заботы Лужкова.

Преступность? Дороги? Экология? Инфляция? Побойтесь Бога. Вся, абсолютно вся повестка дня проблем десятимиллионного мегаполиса, описываемого Немцовым, написана не им – она написана лично Юрием Лужковым. «Солидарность» в лице авторов доклада полностью следует той «разбивке» городских проблем, которая декларируется атакуемым мэром Москвы, без малейших попыток отступления в сторону.

Но, позвольте. Мэр Москвы Юрий Лужков, вроде бы, не скрывает своих политических взглядов. Мэр – убежденный социалист, сторонник полной имущественной собственности государства на все объекты инфраструктуры Москвы, чуткий удовлетворитель патерналистских запросов электората, убежденный борец с крупным бизнесом и «олигархами», если речь не идет о его жене, главный защитник москвичей от грабительских тарифов ЖКХ, от разгосударствления и разбазаривания госсобственности. Борис Немцов лишь следует за ним по тому же пути, повторяя, по сути, лишь одну нехитрую мысль: «Мы сделаем то же самое, что обещает и о чем печется Лужков, только лучше!»

И я даже понимаю, почему это так. Ведь дураку понятно: вся проблема в мэре Москвы Юрии Лужкове! Все, что он провозглашает – верно. Проблема, мешающая ему построить социализм с человеческим лицом на базе крепкого государственного хозяйствования и контроля – в его бизнес-интересах. Лужков, собственно, плохой социалист потому и только потому, что он – коррупционер!

Нехитрая мысль и, очевидно, во многом верная. Более половины доклада Немцова посвящены явлению, позорности которого в России аналогов не было. Глава столицы России действительно является супругом единственной женщины-миллиардера страны Елены Батуриной, и вероятность того, что ее состояние никак не связано с должностью мужа – столь же велика, как вероятность того, что Ленин в мавзолее на Красной площади жив.

Проблема доклада в этой части, собственно, не в том, что он говорит (об этом национальном позоре следует говорить и более хлестко – если бы брошюра «Солидарности» была посвящена только этому, у меня не было бы к ней претензий), а то, о чем он умалчивает. Я догадываюсь о причинах, которые не позволяют «Солидарности» с той же энергией, что о бизнесе «Интеко», повествовать о других сторонах околосемейного бизнеса Юрия Лужкова. Действительно, в отличие от «Интеко», империя АФК «Система» Владимира Евтушенкова – это опасный оппонент. Ведь говорить придется о вещах более чем горьких. Например, о том, какова история компании «Мобильные телесистемы», одной из популярнейших в Москве компаний. О том, что связывает Лужкова и зеленоградский бизнес электронных компонентов, опекаемых мэрией. О роли Лужкова в проекте «Манежная площадь» и о причинах закрытия на окончательную победоносную реконструкцию так любимого многими поколениями москвичей «Детского мира». Наконец, Юрий Лужков и без жены – недурной предприниматель. Рядовые члены «Солидарности» могут не понимать, что скрывается за «изобретательским гением» московского градоначальника. Но Немцов, уверен, знает, как устроены эти схемы увода денег из городского бюджета. Коррупция в мэрии Москвы тем и характерна, что скрывать ее никто не собирается: бери и исследуй, никто ничего не прячет. Ну, не то чтобы все открыто, но и не закрыто. Все интересовавшиеся проблематикой – в курсе.

Но нет, именно здесь Немцов благоразумно останавливается. А можно было бы поговорить о многих других проблемах, о которых говорить куда как сложнее, как повторять повестку дня мэрии, добавляя  к каждому пункту «А мы сделаем еще лучше и ничего не украдем». Вы полагаете, все дело – в личной испорченности семейства Лужковых? Семейную пару неправильно воспитали в детстве мамы и папы? А Немцова и его коллег точно воспитали лучше?

Немыслим честный доклад о деятельности Юрия Лужкова за 17 лет его пребывания во главе Москвы, не констатирующий, что за это время «крепкий хозяйственник» успел побыть и оппонентом, и партнером всех крупных российских бизнес-структур первого уровня. Честный разговор о Лужкове – это, прежде всего, история о том, как мэра признали достойным партнером все российские участники российского списка Forbes. Без этого «феномен Лужкова» никогда бы не состоялся: в истории Немцова не хватает отлично известных ему подробностей аморальности российского бизнеса, готового ради круглых сумм сесть за стол переговоров с человеком, который давно уже считает себя выше любого понятия о приличиях.

И если бы вся проблема Лужкова заключалась исключительно в Елене Батуриной и ее бизнесе! Жена-олигарх – это, конечно, клеймо для чиновника. И то, что москвичи так легко относятся к этому позору, меня удивляет – а то, что москвичи к этому относятся действительно как к допустимому, «Солидарность», увы, ощутит на предстоящих выборах. Проблема в том, о чем Немцов не говорит.

О полном контроле Москвы над судебной системой. О неразрешимых проблемах города, физически переросшего свои границы. О фальсифицированности местного самоуправления в Москве. О необходимости завершения приватизации столичных активов, являющихся для города скорее проблемой, чем активом. О неизбежности децентрализации города. О потребности в сворачивании баснословно неэффективной системы социальных расходов в Москве. О связях чиновников мэрии Москвы с организованной преступностью. О том, что проблемы Москвы, от транспортной до жилищной, уже невозможно решить без непопулярных, но необходимых мер – время, которое потрачено московской мэрией на построение «крепкого хозяйства», потрачено зря, и безболезненным и бесплатным решение городских проблем уже не может быть.

Наконец, дело в самой системе власти, созданной Лужковым за 17 лет, которая является главным ее активом. Я не удивлюсь, если Юрий Лужков действительно имеет поддержку более половины московских избирателей – в коррупционные отношения в России и ее столице завязано плохо представимое число москвичей, крайне высокое – в системе взаимного грабежа, созданной им, миллионы людей, устраивающих свое благополучие на том, что так робко пытается бичевать «Солидарность». Они лучше, чем критики, знают, как обстоят дела на самом деле – в этом смысле ситуация, до которой мы докатились, до боли напоминает поздний СССР, из которого значительная часть Москвы так и не выросла.

Юрий Лужков – не исключение, не паршивая овца, а правило и лучший представитель общества, не отделенного от элиты. Не стоит картинно удивляться тому, что президент России Дмитрий Медведев допускает существование этого исключения. Юрий Лужков – один из столпов российского правящего режима. Свержение его честными «профессионалами», которым Немцов со товарищи объявляют себя, невозможно, даже если бы «Солидарность» действительно состояла из профессионалов кристалльной честности. Хотя бы потому, что при всех разногласиях с Путиным и Медведевым реальность, в которой существует российская элита – это реальность Москвы, которая ее полностью устраивает, как устраивает она множество обитателей города.

Можно ли претендовать на успех, пообещав пенсии - пенсионерам, таблетки – детям, квартиры – малоимущим, тюрьму – олигархам, воду – матросам и дешевое пиво – всем желающим? Так управляет городом Юрий Лужков, добавляя к этому весомую компоненту – и по морде всем несогласным. То, что члены «Солидарности» считает именно эту компоненту единственной проблемой города Москвы, печально.

И даже более того. Я более чем уверен, что в лице «Солидарности» мы имеем не только Бориса Немцова и не только людей, готовых морочить избирателям байками: решение всех проблем – замена проворовавшихся чиновников на «молодых активных профессионалов» с той же программой, что у Путина, но лучше. Есть там и те, для кого все это – чистая тактика: мы обманем один раз, им же во благо, избирателю промыли мозги, и мы ради его блага пообещаем ему то, что этот дурак просит. Он потом сам скажет нам спасибо. Ведь не может же он всерьез любить Лужкова?

И не любит, но не полюбит и вас. Российская оппозиция способна и должна осознать простую вещь. Научиться врать и манипулировать мнением населения России лучше, чем это умеет действующая власть, она не способна будет никогда. Юрий Лужков, как и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев, и десятки и сотни их соратников, начинали свой путь туда, где они находятся сейчас, с тактических отступлений от совести, и последние два десятилетия, которых нет и не будет у «Солидарности», они потратили на ежедневную практику. И уж тем более я не верю в то, что «Солидарность» - движение, разделяющее социалистические идеалы Лужкова. Я полагаю, аппеляция к худшим сторонам сограждан – зависти, жадности, желанию «твердой руки», нежеланию ответственности, неготовности самостоятельно определять свою судьбу – все те же родимые пятна национальной политики: лень, презрение к «массам», заносчивость, желание быстрого успеха любой ценой и равнодушие к истине. Они свойственны всем нам, но это не значит, что им можно потакать.

Выборы в Мосгордуму – достаточно бессмысленное в нынешней политической системе мероприятие, чтобы быть внимательным к политическим программам претендентов. Это – не выбор «меньшего зла»: ни о каком выборе речи не идет в принципе, кампания – всего лишь смотр сил и стартовая площадка для тех, кто, дожидаясь изменения политической конъюнктуры, хочет представить себя публике в роли «официального политика». Никто сейчас не знает, чего, собственно, ждет избиратель, а в условиях отсутствия честных выборов – просто соотечественник. Я знаю, чего бы он не хотел: людей, которые готовы обмануть его еще раз. Если у него не будет возможности выбора между честностью и обманом, который он прекрасно видит и в Лужкове, но прощает ему за отсутствием честной альтернативы – он вправе ничего не менять.

(если вы дочитали до конца - вы очень увлеченный политикой человек. право слово, так нельзя)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 74 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →